opinión.labutaca.net

 
sección de opinión de la revista de cine LaButaca.net 
« Inicio | Página de la entrada:

El reciente fallecimiento de Arthur C. Clarke vuelve a poner sobre el tapete una discusión que viene a ser, más o menos, como la del huevo o la gallina: ¿quién es más verdadero creador de “2001: Una odisea del espacio”, el escritor o Stanley Kubrick, el director? Uno, secretamente, siempre ha pensado que en realidad el cineasta, tan déspota como sólo lo pueden ser los verdaderos genios, llevó el agua del cuento inicial de Clarke a su molino, expandiéndolo mucho más allá de lo que seguramente pensó el visionario inglés que podía llegar. ¿Pruebas de lo que afirmo? Ninguna, claro. Huelga decir que uno no estuvo presente en las sesiones de trabajo entre los dos creadores, y desde luego es algo que no cabría recomendar a nadie: no parece posible salir indemne del choque de trenes de dos personalidades tan complejas, de dos egos tan solemnes y de una pieza.

2001.jpg

Ahora bien, basta echarle un vistazo a las continuaciones de la novela original, ya sin el concurso de Kubrick, y especialmente a la primera, “2010, odisea dos” (igualmente llevada al cine) para darse cuenta de que la mirada de Clarke era más convencional, más ceñida al punto de vista de la ciencia-ficción tradicional (todo eso, claro, suponiendo que Kubrick supiera verdaderamente de qué estaba hablando, algo que, lo confieso, no siempre tengo el convencimiento absoluto de que fuera así, como me sucede por otro lado con el cine de David Lynch). Y además, porque algo así ocurrió con la adaptación del relato “Los superjuguetes duran todo el verano”, de Brian Aldiss, y que sirvió de base para la película “A. I. Inteligencia artificial”, un viejo proyecto de Kubrick que acabaría viendo la luz bajo la batuta de Steven Spielberg. Y que conste que, sinceramente, tampoco es que importe mucho; sólo espero que por fin David Fincher logre sacar adelante la adaptación de “Cita con Rama” para ver una genuina y poderosa obra clarkiana en pantalla… a no ser que Fincher sea efectivamente un Kubrick redivivo, como parece llevar camino de serlo, y vuelva a hurtarle al pobre Arthur su parte de autoría. Comprobarlo será, desde luego, apasionante.

En la imagen: Keir Dullea en “2001: Una odisea del espacio” - Copyright © 1968 Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Polaris y Stanley Kubrick Productions. Todos los derechos reservados.

Hay 6 comentarios. Deja el tuyo »


¡Caray, qué reflexión tan interesante! Lo cierto es que no sé qué responder a la pregunta, únicamente puedo recomendar a los que no entiendan la película que luego lean el libro de Clarke para aclararse un poco las ideas.

Comentario #1 por Joaquín R. Fernández
Escrito el 24.03.08 a las 18:35

Y ahí es donde me entra a mí la duda, Joaquín. ¿Pensaría lo mismo Kubrick? Porque si no, no le hubiese costado nada dejarlo un poco más claro…

Un saludo!

Comentario #2 por Miguel A. Delgado
Escrito el 28.03.08 a las 13:20

Pues a lo mejor pensaba lo mismo, pero lo expresó a su manera para crear una complejidad que, ciertamente, a ratos resulta un tanto artificiosa, sobre todo en sus minutos finales.

Comentario #3 por Joaquín R. Fernández
Escrito el 29.03.08 a las 16:59

¡Hola amigos!

Como sabéis, el cine y la literatura son cosas muy diferentes.

La prosa es, habitualmente, más concreta y descriptiva que la obra musical o cinematográfica. El propio Kubrick decía que se veía más cerca de un músico que de un escritor.Por ello, Kubrick, lejos de realizar una obra narrativa y explicada al detalle, nos deja un fresco cuyo cometido es entrar en el espectador a un nivel emocional, no verbal. La interpretación de “2001″ esta sujeta, entonces, a la visión subjetiva y de lo que cada uno siente con su contemplación.

Creo que el cuento “El centinela” que sirvió de base para la creación del guión de “2001″ es tan sólo la punta del iceberg de lo que llegó a ser la película final.

Kubrick, desde hacía mucho tiempo, deseaba realizar una película que tratase de la relación del ser humano con el Universo. Leyó el relato de Clarke y lo contrató para desarrollar la exigua idea de “El centinela”

Creo que la obra final, tiene mayor autoría de Kubrick que de Clarke, más que nada porque la adaptación al mundo del cine supone ya un salto espectacular sin olvidar que el guión fue desarrollado por Clarke con un Kubrick que estuvo siempre encima.

Gracias a ambos por esta obra de arte que es “2001: Una odisea del espacio”

Comentario #4 por Felipe Matilla
Escrito el 05.04.08 a las 17:37

Estoy muy de acuerdo contigo, Felipe. Me pregunto si Clarke fue totalmente consciente de las posibilidades de su propio cuento…

Un saludo!

Comentario #5 por Miguel A. Delgado
Escrito el 08.04.08 a las 11:59

Dudo incluso que hayas leído novelas de Clarke. Ciertamente, Kubrick era genial y aportó su visión en la película, pero es propio de alguien que no conoce la obra de Clarke opinar como lo has hecho. La buena ciencia ficción siempre debe plantearse las preguntas esenciales de la filosofía, tal y como hace el escritor inglés o como Phillip K Dick, pero Arthur C Clarke, dejame decirte, a diferencia de muchos otros escritores de cf, tenía un estilo hermoso, depurado y elegante.

Ojalá leas antes de opinar.

Comentario #6 por Porfirio Hernández
Escrito el 16.08.08 a las 8:48



Escribe tu comentario

Nos gustaría conocer tu opinión sobre los temas planteados. Déjanos tu comentario mediante el formulario que encontrarás a continuación.

AVISO IMPORTANTE: Los comentarios están sujetos a moderación y aparecerán publicados lo antes posible. Se eliminarán todos aquellos que contengan insultos, publicidad, textos ininteligibles o que no guarden ninguna relación con los contenidos de esta entrada.

Saltos de línea y párrafo automáticos, la dirección de e-mail no se mostrará, HTML permitido: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

(requerido)

(requerido; no se mostrará)