Por eso, defiendo que el cine tome posiciones frente a determinados aspectos sociales. Si no se está de acuerdo, eso es otra cosa que forma parte de la pluralidad vigente en toda sociedad democrática.

Un saludo.

Un saludo!

Cualquier día resucitan a Torquemada.

al menos por lo que yo he podido ver de los e-mails que circulan en cadena por Internet, el problema no es tanto la película, que está muy descafeinada, como el hecho de que los que se oponen a la película consideran que los niños pueden acudir a los libros tras ver la película. De hecho, consideran que está disfrazado el “peligro” bajo una apariencia de cuento infantil con despliegue de efectos especiales para disimular el mensaje (puestos así, “Narnia” sería lo mismo pero al revés, y no sé yo de ninguna ridícula campaña boicoteadora por parte de los ateos que se hubiera puesto en marcha cuando se estrenó).

En el libro las referencias, desde luego, sí que son explícitas: el Magisterio es el entramado de organizaciones, con sede en Ginebra, que ha sustituido al papado después de que el último papa, Juan Calvino, decretase el fin de éste. Se nos dice que durante siglos la Iglesia ha controlado todo el poder e impedido la disidencia. Al rey de los Osos, que quiere ser humano, la señora Coulter le embauca diciéndole que la Iglesia le ha ofrecido poder ser bautizado. Y el Polvo, que en la película es algo que no se define demasiado bien, en el libro es señalado por la Iglesia como la prueba de la existencia del Pecado Original, o sea, malo; y la niña, en cambio, dice que es bueno. Eso por no hablar de la simbología que la Iglesia auspicie que se experimente con los niños extirpándoles los daimones, buscando salvarles a través de dejarles sin alma…

De hecho, el título de la trilogía (”La materia oscura”) proviene de “El paraíso perdido”, de Milton, y hay mucha influencia de William Blake en la historia de Philip Pullman. Una trilogía que, desde luego, está muy por encima literariamente de la saga de Harry Potter (señalada también, por cierto, por la Iglesia por encarrilar a los niños hacia el paganismo, ¡toma ya!) y que responde al pensamiento de su autor. ¿Eso es malo? Yo creo que no, y me parece alucinante que todavía estemos discutiendo estas cosas.

De todas maneras, insisto: prácticamente nada de esto aparece en la película. Ya lo dijo Chris Weitz en una entrevista que se publicó la semana pasada: había que respetar a los fans de la saga (muchísimos, sobre todo en los países anglosajones) y también los deseos del estudio de ganar dinero. De hecho, afirma que el Magisterio que aparece en la película remite a cualquier totalitarismo, cristiano, musulmán o comunista.

(madre mía, perdón por la lata que acabo de escribir)

Un saludo!

Además, no es cosa sólo de los tiempos, sino de entender el cine como lo que es, una manera de contar historias: si permanecen en el ámbito de la ficción, tiene todas las posibilidades que el imaginario sea capaz de crear; pero cuando “invade” la realidad, ha de esforzarse por ser respetuoso -sin llegar al rigor del libro de Historia, por supuesto- con esa verdad que intentar plasmar.

Es necesario buscar la verdad con la imagen (unas veces seriamente y otras con la comedia), o al menos trasmitir la mayor honestidad posible en lo que se cuenta y no dar gato por liebre. Y en mi opinión, ser respetuosos exige dejar un margen de libertad al espectador, y no ir sentenciando ni dejando cadáveres por el camino, caiga quien caiga, con una mirada y discurso único (Hollywood es especialista en esto). Esto es ética en el cine, al margen de la legalidad vigente o las prohibiciones, y aunque a veces no abunde, es a donde hay que tender.

Y, francamente, me resulta inconcebible, pero de flipar en plastidecores XD, que en pleno siglo XXI todavía haya gente que se ponga en este plan histérico de “caza de brujas” y más sin motivo alguno. ¿Y no será cosa de la propia productora /distribuidora, puestos a pensar mal, o incluso la broma de algún ocioso? Es que me da miedo pensar que hay gente así de verdad ahí fuera XD

Estoy totalmente de acuerdo, Julio: de hecho, la película está más que rebajada con respecto al libro. Pero, sinceramente, creo que uno puede dejarse llevar por la historia, sin más. Creo que los que hablan, tanto en este caso como en otros, incluso de signos bien distintos, de boicots o cosas así (y que afortunadamente suelen ser minoría) deberían confiar más en el sentido común de la gente que va al cine: en general, no somos menores de edad y tenemos nuestro propio criterio y discernimiento.

Tú lo has dicho, Matías: imposible añadir nada más.

Un saludo!